【導入事例】
【導入事例｜D2Cプロテイン・新フレーバー開発】「水で飲む前提」は市場とズレていた — 実飲用者インタビューで勝てる味設計を事前特定

プロテイン新フレーバーの開発段階で、実際に継続飲用しているユーザーへの定性インタビューを実施。 「水前提で設計するか」という社内論点に対し、牛乳・豆乳派の厚みと”甘さ×濃さは別軸”という評価構造を可視化しました。

この事例の要点（30秒サマリー）・

項目	内容
業種	D2Cプロテイン／サプリメーカー
対象商品	プロテイン新フレーバー開発
企業課題	試作評価はあるが「本当に刺さる味」が読めない／「水前提」で設計して良いか確信が持てない
実施メニュー	定性インタビュー調査（実飲用者への深掘り）
主な成果	“水前提”仮説の誤りを検証／味重視層の存在を特定／甘さと濃さが別軸で評価される構造を可視化
実施期間	約2週間
N数	N=50名

こんな方におすすめ

• 試作段階の仮説（味・使用シーン・ターゲット）に不安がある
• 開発方針の論点（濃厚 vs さっぱり／機能性 vs 嗜好品）で社内の意見が割れている
• 市場投入後に気づく前に、開発段階で仮説の盲点を潰したい
• 数字では測れない「どう飲まれているか」の文脈を理解したい

課題：「試作は悪くない」だけでは、方向性を決めきれなかった

プロテインの新フレーバー開発を進める中で、クライアント企業では次の課題を抱えていました。

• 試作段階では評価が悪くないが、市場投入判断の根拠が弱い
• プロテインは「水で飲む前提」で設計してよいのか確信が持てない
• 濃厚路線でいくべきか、さっぱり路線でいくべきか方向性が定まらない
• 味の設計が「機能性寄り」なのか「嗜好品寄り」なのか社内で意見が割れている

「美味しい／美味しくない」という評価軸だけでは、これらの論点を解けません。 必要だったのは、実際にユーザーがどんな文脈で、どう飲んでいるかを構造で理解することでした。

そこで、実際に継続的にプロテインを飲用しているユーザーへの深掘りインタビュー調査を実施。飲用実態・味の好み・割り方・甘さ許容ラインを可視化しました。

施策：実飲用環境ベースのインタビューで「飲用文脈」を特定

調査設計

項目	内容
手法	定性インタビュー調査（実飲用者への深掘り）
対象者	現在プロテインを継続飲用しているユーザー
ヒアリング項目	現在飲用中の商品／購入理由／飲用時の割り方（水／牛乳／豆乳）／割り方を選ぶ理由／甘さ・濃さ・後味の好み／カロリー意識／フレーバー選好（チョコ／ストロベリーなど）
N数	N=50名
実施期間	約2週間
納品物	インタビュー逐語録／飲用文脈分析レポート／フレーバー設計への打ち手提案

今回、特に重視したポイント

「味が好きかどうか」ではなく「どんな文脈で、どう飲まれているか」。 単なる味評価ではなく、飲用体験全体の構造を把握しました。

ユーザーは「チョコが好き／嫌い」を答えているわけではない。 「朝、牛乳で割って飲むときに、この甘さは重くないか」を答えている。 文脈を切り出せなければ、味設計は当てずっぽうになる。

成果：「水前提ではなかった」「味重視層は存在する」が明確化

Before / After：社内仮説 vs 調査で判明した実態

論点	開発前の社内仮説	調査で判明した実態
飲み方	「水で飲むユーザーが大半」	牛乳派・豆乳派が一定数存在／水だけでは「美味しくない」声
味設計の軸	濃厚 or さっぱりの二者択一	「甘さ」と「濃さ」は別軸で評価されている
甘さ設計	満足感 ＝ 濃厚・甘さ	甘すぎNG（太りそう・口に残る）だが味はしっかり欲しい
後味	議論の対象外	「後味スッキリ」重視の声が多数
商品カテゴリ認識	栄養補助食品	「味体験商品」として消費されている
カロリー	水派＝カロリー意識、牛乳派＝美味しさ重視	両者のジレンマを抱えたまま飲んでいるのが実態

発見①：牛乳・豆乳で飲む層が想定以上に多い

開発前仮説では「水で飲むユーザーが大半」と想定していました。しかし実際には：

• 牛乳派・豆乳派が一定数存在
• 水だけでは「美味しくない」という声
• 牛乳で飲んだ方が美味しいという本音

プロテインは「栄養補助食品」ではなく、「味体験商品」として消費されている実態が浮き彫りに。

発見②：甘さと濃さは別軸で評価されている

• 甘すぎるのは嫌（太りそう・口に残る）
• しかし味はしっかり欲しい
• 濃厚すぎるのもNG
• 後味スッキリを重視する声が多数

「濃厚＝満足感」ではなく、「飲み続けられる味バランス」が重要という構造が明確に。

発見③：カロリー意識と味満足のせめぎ合い

• 牛乳は美味しいが脂質が気になる
• 水はカロリー面で安心だが味が物足りない

このジレンマこそ、飲用体験の核心。味設計と同時に、訴求軸の再整理が必要であることが判明しました。

勝ち筋：「水で飲める」ではなく「水でも美味しい」設計へ

調査結果をもとに、以下の方向性が整理されました。

#	打ち手	狙い
1	水割りでも満足できる味設計の再検討	最大公約数の飲用シーンに対応
2	甘さ閾値の見直し	「太りそう／口に残る」不満の解消
3	「濃厚」ではなく「満足感」の言語化	商品訴求コピーの精度向上
4	ビター系・甘さ控えめフレーバー強化	味重視層の獲得
5	牛乳・豆乳割り前提の訴求パターン設計	想定外の飲用文脈をマーケに反映
6	味重視ユーザー向けポジショニング	カテゴリ内での差別化軸を獲得

単なる栄養補助ではなく、「日常の味体験」としての再定義が鍵となりました。

副次的な示唆：将来のライン拡張ヒント

インタビューからは、今後の拡張ヒントも得られました。

• 1kgは飽きやすいという声 → 少量パック／ローテーション設計の可能性
• 甘さへの心理的抵抗 → 無糖・微糖ラインの設計余地
• フレーバーネーミングの印象影響 → 名称設計そのものが購買決定要因
• 水での溶けやすさより “飲み心地” 重視 → 機能訴求の軸を再設計

これらは将来的なSKU設計やライン拡張の有力テーマです。

まとめ：インタビューで、仮説の盲点を発売前に潰す

今回のプロジェクトでは、

• 水前提という開発仮説の再検証
• 味設計の優先順位の整理
• 飲用文脈の可視化

を実現しました。

市場投入後にレビューで気づくのではなく、開発段階で修正できる。 これが、実飲用文脈ベースのインタビュー調査の最大の価値です。

商品開発における意思決定精度を高めたい企業にとって、極めて有効なアプローチといえます。

貴社の新商品でも「仮説の盲点」を発売前に潰しませんか？

「試作の評価は悪くないが、方向性の最終判断ができない」 「”◯◯な使われ方をしているはず”が、本当に合っているか確証が持てない」 「社内で開発方針の意見が割れている」

そんな悩みを抱える商品開発担当者・マーケティング責任者の皆様に、 プロモニターでは実使用ユーザーを対象とした定性インタビュー調査をはじめ、貴社商品に最適な調査設計をご提案します。